Szóval, ki beszél itt mellé?
Szóval, ki beszél itt mellé?
Újabb dokumentumokat kaptam a KLIK-től. Ezek egyértelműen és száz százalékosan azt bizonyítják, hogy Pölöskeiné egész egyszerűen az arcomba hazudott, amikor levelében azt írta, hogy a programoknak az iskolákban nem is kellene működnie.
[su_document url=”https://korrupcioinfo.hu/wp-content/uploads/2017/05/aláírt-válasz.pdf”]
Ez egyértelműen hűtlen kezelés gyanúját keltik, hiszen a mellékelt dokumentumok szerint a programokat egyértelműen úgy vásároltak, hogy azok többsége az intézményekben (vagy minden tanár részére, vagy az igazgatóknál) elérhetőnek kell lenni. Így is fizették ki.
Pölöskeiné levelében abban is hazudott, hogy a programok a központban amúgy működnek, éppen a mostani közleményük bizonyítja, hogy azok közül sok nem működik (2017. dec 31.-ig működni fog).
A hónapokig tartó időhúzás után a sajtótájékoztató hatására két hét múlva (!!) elvileg betekinthetünk a rendszerekbe, szigorúan csak Solti főigazgató jelenlétében.
A kérdések tehát:
- Eddig soha sem beszéltek a 2017-es időpontról, ki mikor és milyen alapon adott ki ilyen engedélyt? Pölöskei miért nem nyilatkozott erről korábban?
- MIÉRT ÁLLÍTJA AZT PÖLÖSKEINÉ ÉS SOLTI IS, HOGY A RENDSZEREKNEK NEM KELL AZ ISKOLÁKBAN MŰKÖDNI?
- Ha minden rendben van miért nem engednek be hónapok óta megnézni a rendszereket?
- Miért állítja alapvető projekt dokumentációkról (teljesítési igazolás és átvételi hibalista) a KLIK azt, hogy azok bizalmas információk? Miért jelentget fel bárkit is ezért? És miért mondják azt hogy nekik ezek az anyagok nincsenek meg?
Hát hogy kezeli az a szervezet a saját dokumentációit ahol ilyen alapvető dokumetumok el tudnak tünni?!!! - 2015 év végén és 2016 elején nem volt szervezet átalakítás ami az élesbe állást zavarta volna, Hanesz igazgató még stabil volt a pozíciójában, ebből adódóan nem érhető miért is kaptak volna engedélyt a 2017 év végéig a használatbavételre. Hiszen a rendszerek átvételekor nyugalom volt a KLIK-ben, a tanártüntetések hónapokkal később jöttek és a rendszerek esetleges átalakítását igénylő szervezeti változások is csak sokkal később jöttek, így semmi sem akadályozta a SW-ek használatba vételét. (hacsak az nem hogy működésképtelenek voltak! és most azon dolgoznak hogy utólag a botrány miatt átmenetileg teszt módban működőképessé tegyék őket és ezt lepapírozzák, más szóval legalizálják a felelőtlenséget)
- A projekttermékekre vonatkozó fenntartási idő más projektekkel ellentétben ezen SW-ek esetében csak 2 év (általában 5 év szoktt lenni), miért pont 2 év haladékot ad IH? Hogy utána már EUs felelősségrevonástól való félelem nélkül lehessen kidobni a rendszereket? Hiszen a Kréta miatt talán már nem is igazán szükségesek?
Dokumentumok:
Ajánlattételi felhívás_Egységes Adatbekérő
Rendszerszervezés_IT_Stratégia_v8.1