Így lopják el a pénzünket
Tovább lopnának az egészségügyből
Tovább lopnának az egészségügyből
http://www.kozbeszerzes.hu/ada
A bizottság 2 millió forintos büntetést is kirótt, bár ettől nem hiszem, hogy nagyon megrettennének.
Korábban már beszéltünk arról, hogyan akartak dupla áron lélegeztető gépeket vásárolni, vagy pl. hogyan akarták a laborgépek beszerzését törvénytelenül manipulálni , összesen már 100 milliós büntetésnél tartanak. (https://korrupcioinfo.hu/ugyek
https://korrupcioinfo.hu/KI
Tudjuk, hogy a kórházi fertőzések mekkora problémát okoznak, ezért különösen visszatetsző, hogy ezen közbeszerzés az uniós Zalaegerszegi Kardiológiai és Szívsebészeti Centrum sterilizáló berendezésének célozta volna mintegy 130 millió forint értékben, de már az ajánlattételi felhívást is megsemmisítették. A határozat szerint “A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos jogsértést valósított meg azzal, hogy jogsértően határozta meg a beszerzése tárgyát, tartalmát és az értékelés szempontját,” “A Döntőbizottság figyelemmel volt arra is, hogy az ajánlatkérővel szemben többször állapított meg már jogsértést e törvény alapján, valamint arra, hogy a beszerzés uniós forrásból finanszírozott, ezért a jogsértéshez más szerv eljárásában a támogatás visszafizetésére vonatkozó szankció kapcsolódhat”
Gyalázatos dolog a haldokló egészségügy uniós pályázatain nyerészkedni, itt ez történt. A tettes az ÁEEK, azonban ITT IS MEGJELENNEK AZ EU ELLENŐRÖK ÁLTAL NAGYON KOMOLYAN SÉRELMEZETT KÖZBESZERZÉSI TANÁCSADÓK, jelen esetben a Első Magyar Közbeszerzési Tanácsadó Zrt. lehetett az, aki ezt a csalást előkészítette. ENNEK A CÉGNEK A TULAJDONOSA DR. ANTAL KADOSA, AKI EGÉSZEN KÖZELI KAPCSOLATOKAT ÁPOL MÉSZÁROS LŐRINCCEL ( https://index.hu/gazdasag/2017
A közbeszerzési csalások lényege, hogy a versenytársakat szándékosan kizárják. Ennek többféle módja lehet. A mostani projektben az egyik legrégebb és legprimitívebb módszert használták: a beszerzendő árura annyira részletes leírást adtak, hogy csak egyetlen cég termékei feleltek meg.
Biztosra mentek, a fellebbező cég összesen 16 példát talált, ahol indokolatlanul korlátozták a versenytárs termékeket, (kérelmező szinte minden kérelmi eleméhez odaírta, hogy az egyes feltételek meghatározásával minden esetben a Steelco Hungary Kft.-t akarták jogszabálysértő módon preferálni a GETINGE nevű külföldi gyártó termékeivel szemben. ) ezek közül példák:
3. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő valós indok nélkül nem biztosította az egyenlő esélyű megfelelő ajánlattételt a 4 STE kapacitású gőz-, gőz-formaldehid sterilizáló készüléknek a beszerzés tárgyakénti meghatározásával, ezért az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 50. § (4) bekezdését. (CSAK KISEBB KÉSZÜLÉKET ENGEDETT MEG, A NAGYOBBAT KIZÁRTA)
4. Döntőbizottság azt vizsgálta meg, hogy jogszerűen írt-e elő minimumfeltételt az ajánlatkérő arra, hogy az UH tisztító berendezés termosztáttal szabályozható hőmérsékletbeállítási tartománya min. 70 ℃ legyen. A kérelmező a kérelmét arra alapította, hogy a készülék felhasználási céljára tekintettel indokolatlan és túlzottan magas a 70 ℃-ig történő szabályozhatóság előírása. Megállapította: A műtéti eszközök vérrel és egyéb szerves anyagokkal szennyezettek, és a szennyeződés biokémiai tulajdonságára tekintettel az ilyen eszközöket 50 ℃-nál melegebb vízben nem mossák. A hőérzékeny anyagok mosásánál/sterilizálásánál beállított hőmérséklet max. 60 ℃ (TELJESEN FELESLEGESEN KÉRTE, HOGY 70 c RA IS ÁLLÍTHATÓ LEGYEN AZ ULTRAHANGOS MOSÓBERENDEZÉS)
5. Döntőbizottság azt vizsgálta meg, hogy az ajánlatkérő jogszerűen határozta-e meg a 8 STE kapacitású gőzsterilizáló autoklávokra „Az ajtótömítés kerete hegesztés nélküli kivitelben készül. Előny a megléte.” értékelési alszempontot A Döntőbizottság egyetértett a kérelmezővel abban, hogy az ajtótömítő gumi élettartamának hossza nem áll összefüggésben az azt fogadó vályú kialakításának hegesztett vagy hegesztés nélküli megoldásával. (TELJESEN FELESLEGES MŰSZAKI PARAMÉTER)
6. a Döntőbizottságnak abban kellett állást foglalnia, hogy az ajánlatkérő jogszerűen határozta-e meg a 8 STE kapacitású gőzsterilizáló autoklávokra a „Könnyű szervizelés érdekében a vákuumszivattyú beépített sínrendszeren kihúzható a készülék elé. Előny a megléte.” értékelési alszempontot. A kérelmező arra hivatkozott, hogy az előírás indokolatlanul versenykorlátozó, az alszempont meghatározásával egy gyártót részesített előnyben. Indokolása szerint a könnyű szervizelhetőség szempontjából a valódi előnyt az jelenti, hogy a mintegy 80 kg tömegű vákuumszivattyú beépített sínrendszeren keresztül kihúzható. Az már semmilyen előnyt nem jelent, hogy a főalkatrész a készülék elé, nem pedig a készülék mellé húzható ki. ( OLDALRA VAGY ELŐRA HÚZHATÓ KI SZERELÉSKOR A SZIVATTYÚ – TELJESEN FELESLEGESEN ÍRTA ELŐ, HOGY ELÖL LEHESSEN KIHÚZNI)